故宮南遷「騰籠換鳥」 救選票兼救房市?





先前故宮是否封館整修?故宮寶物是否南送?引發多方揣測與議論,這當中當然有政治的算計與考量,同時我們若以市場現實面來看,此舉有沒有拉抬當地房市的想像空間呢?


根據立委質詢故宮院長陳其南指出,故宮計畫內部三年大整修,至於是不是要封館整修?期間大批寶物是不是要南送南院展出?引發社會諸多的揣測與議論,有很多說法都指向是政治性的考量,寄望讓台北故宮每年數百萬的參觀人潮,挹注到幾門可羅雀的南院地區,短期為特定縣市長候選人背書加持,放遠一點看,也可為更高權位者打下選票的基樁。


於是在政治場域與藝術殿堂之間就有很多的耳語傳出,一說就是媒體先前傳出的故宮封館整修三年,文物展品南送展出;二說是官方後來的修正說法,不封館但仍整修,文物展品南送。


三說是台北故宮內部所傳出的,就是台北故宮「正宮」的位置將被拿掉,降格成為故宮北院,目前的南院則升格為「台灣故宮」,所有的故宮寶物除較不受歡迎的圖書文獻之外,全數南送,大部分的內部員工也一併「下放」,由於工作可能「南漂」,內部員工刻都人心惶惶!


當然這都比較是政治面的聯想,若我們比較理性的回歸拚經濟的市場思維,房市原本就是經濟的火車頭,當年故宮南院確定落腳嘉義太保,跟嘉義高鐵站設站一樣,都造成周邊房市很大一波的炒作,最瘋狂時房子曾經炒到一坪14~15萬。


但隨著南院參觀人潮的退去,周遭依舊是風吹草低見牛羊的荒涼景象,現在房價普遍呈現腰斬的狀態,當然也套牢一缸子的財團與政治人物,因此很直白的要問,故宮南遷救得了當地房市嗎?這個問題可就要看以下三個關鍵點了!


一、人潮真能帶動區域的繁榮?


人潮帶動區域的繁榮,這在房地產市場上似乎是顛撲不破的定律,很多新開發重劃區都是希望藉由重大開發計畫來引進人潮,讓新商圈成形,商圈成形後完善生活機能,進而吸引更多人口進住,引進影城、商場等等都是這樣的思維。


故宮南遷當然也是在這樣的思維之下,藉著騰籠換鳥的方式,把台北故宮的人潮引到南院,讓日益枯竭的人潮可以回復,甚至還能超越台北故宮。


20151228日故宮南院開館試營運,第一年2016年參觀人數高達147萬人,2017年整年參觀人潮卻只剩下97萬人,參觀人數呈現雪崩之勢,最慘時單日來人還不到300人。根據院長陳其南的說法,台北故宮每年有400萬至500萬參觀人潮,其中75%是境外觀光客,這是南院最缺的族群,希望藉文物南移,把國外觀光客帶過去。


但問題是國外觀光客真的就會乖乖地到「台灣故宮」參觀嗎?真的能將台北的客源都轉到南部去嗎?交通配套恐怕就是一大挑戰!顯然的台北故宮的地理優勢,「台灣故宮」是無法取代的。


二、參觀人潮的外溢效應夠強嗎?


選舉期間大家都在談外溢效應,故宮南遷可能也需要來考量此一效應。假設台北故宮人潮能夠如人意的如數轉移到「台灣故宮」,這就能期待它發揮該有的外溢效應嗎?就拿台北故宮周遭的房市來看就知道,人潮大多是搭車到故宮後,定點參觀後,就打道回府了,外邊的商家是很難分到一杯羹,幾乎可以說看不到任何的外溢效應。


原本比較有機會創造外溢效應的50公頃土地BOT案,又在新政府上台之後宣告解約「和平分手」,讓原先取得經營權的樺福集團得以安全下庄,也讓南院少了嫻熟「點土成金」的房地產業者之助力。


三、故宮人的自住買盤力道夠大嗎?


如果如故宮內部的傳言,大部分的故宮人都得隨國寶「下放」嘉義,這對久居天龍國的故宮人確實是兩難的習題,是要工作呢?還是要留在台北沒了工作?要工作者勢必得在南院附近租屋或買屋(所幸房價便宜),問題是根據行政院公報,故宮編制人員400人不到,即使全部南漂也無法撐起當地房市一片天。


就以上觀點來看,故宮南遷的騰籠換鳥之計,確實暗藏著救政治選票的圖謀,同時又想達到救當地房市的效果,可謂一石二鳥之計啊!只是政治的圖謀是否奏效還未可知?但以救房市的經濟面來看,還是難免叫人喟嘆:「雙溪舴艋舟,載不動許多愁」啊!




留言