染新冠肺炎猝死在屋內 算不算是凶宅呢？

之前國內疫情三級警戒期間，大家除了每天關心確診數及死亡數之外，民眾染疫死屋內，算不算是凶宅也在房市當中炸開來，官方極力撇清是屬凶宅之說，市場則是怕怕的，擔心這類房子以後恐會衍生交易糾紛，你認為有人染疫死在屋內，該算是凶宅呢？還是不該算凶宅呢？

受到這波來得又急又猛的新冠疫情衝擊，染疫死亡的人數已經破800整數關卡，其中更有好幾個是屬於猝死在家中的案例，因此最近房市討論最多的話題，除了交易急凍之外，就是染疫死在家中（包括猝死)，算不算凶宅這個議題。

若問一般民眾買到一間房子，曾有人染疫在屋內往生，尤其是有人染疫猝死家中，會不會擔心？會不會害怕？相信不擔心害怕的人很少，除非是自身有宗教信仰。只是在實務上這類的房子是不是市場上所謂的凶宅？屋主要不要告知呢？更關乎購屋民眾的權益。

官方說法：染疫死亡不會被認定為凶宅

因為關係到購屋者的權益，主管機關內政部政務次長花敬群很快的跳出來說，基本上對凶宅的定義，大多屬於「非自然死亡」，染疫死亡是自然死亡，算是生病，「不會被認定為凶宅」。

內政部是房地產買賣的主管機關，長官為了釐清市場疑惑，跳出來所做的官方說法就像「房市聖旨」一樣，聖旨既出天下莫敢不從，何況目前市場上所謂的凶宅認定，也就只是內政部過去的一紙函釋而已。

根據內政部「97年7月24日內授中辦地字第0970048190號函釋」：「…係指賣方產權持有期間，於其建築改良物之專有部分(包括主建物及附屬建物)，曾發生凶殺或自殺而死亡(不包括自然死亡)之事實(即陳屍於專有部分)，及在專有部分有求死行為致死(如從該專有部分跳樓)；但不包括在專有部分遭砍殺而陳屍他處之行為(即未陳屍於專有部分)。」

凶宅3個必要條件

這是最原始的官方說法，後來房屋市場上據此整理出凶宅3個必要條件：產權持有期間、建築專有部分以及非自然死亡（如凶殺或是自殺致死)。後來在房仲實務上，內政部則要求在不動產現況說明書上註明：「本建物（專有部分)於產權持有期間是否曾發生凶殺、自殺、一氧化碳中毒或其他非自然死亡之情形？」讓屋主據實勾選，到這一個階段，凶宅等於又多出一項正面表列「一氧化碳中毒」，還有一項空白授權「其他非自然死亡」。

據此來看，凶宅只是主管機關的行政解釋，在實務上凶宅定義是「與時俱進」的。所以回頭檢視染新冠肺炎死亡是不是凶宅一事，或許還可以從以下3個面向來看。

1.染疫是不是自然死亡？

根據上述官方之說法：「染疫死亡是自然死亡，算是生病」，所以「不會被認定為凶宅」。但這裡只要追問一句話，有人自然死亡會被要求24小時內火化，沒有靈堂、沒有家祭、沒有告別式嗎？因為這是所謂的法定傳染病，不是一般的普通疾病，顯然的，染新冠肺炎死亡，跟大家認知的「自然死亡」是有一點點不同的。

2.染疫猝死跟一氧化碳中毒亡有多少差異？

內政部原始對於凶宅的函釋只有凶殺及自殺，至於一氧化碳中毒死亡，是房仲在實務作業常碰到的狀況，後來才在不動產現況說明書增加進去，人們對於一個房子有人一氧化碳中毒亡，之所以會感到害怕，是因為一條活跳跳的生命短時間內就走掉了。以此同理，一個人染疫若是猝死家中，其令人害怕的程度會低於一氧化碳中毒而亡嗎？或許這也應該可算是另類的意外死亡吧！

3.可否歸類為「其他非自然死亡」？

承上兩個面向之探討，將染疫死亡歸為自然死亡，似乎還難以說服大家，倒是它跟一氧化碳中毒意外死亡的考量很相似，所以將之歸類為「其他非自然死亡」，或許也是一個解方，在現行不動產現況說明書中要求屋主要主動告知，以避免後續可能的交易糾紛。

「凶宅」本就非法律名詞，其認定也是隨社會變化而有所變動，何況新冠肺炎是個過去從來沒有的世紀傳染病，其衍生出來的房屋交易問題，是不是該有更嚴謹的討論與界定呢？而不是官員倉促間三言兩語就交代過去了！