元月總統大選底定之後，遷都及五院搬遷的話題突然又浮上檯面，談得好像煞有介事，實際上遷都是個好議題，但說穿了也是個假議題，大家都知道好處多多，但是知易行難，牽一髮動而全身，真要付之實現，恐怕是難上加難啊！遷都或是五院搬遷就跟松山機場要不要搬一樣，已經談了很多年，也有很多人都有類似的主張，陳水扁執政之初也提議過，但最後都不了了之。這次在總統大選結束後，民進黨在立法院取得絕對多數再次執政，群雄當中的台南市長賴清德及台中市長林佳龍就跳出來，又做出這樣的主張，這次有可能成真嗎？
歷史上有很多國家把首都或行政中心從某城市遷到另一個城市，特別是在古代，由於政治環境的不穩定、以及遷都成本遠低於現代，因此遷都比較多見。過去遷都通常是基於戰亂、朝代或政權的更替，或者領土的變更與擴大，原首都的某些機能喪失，或是原首都過於擁擠等等因素，甚至有為了平衡地區發展而遷都。
最近的例子是，1990年兩德統一後，德國由原西德時的首都波昂遷回柏林，就是基於政權及領土的變更而遷都，更早的是，巴西為了促進內陸地區的發展，於1960年由里約熱內盧遷都到現在的巴西利亞。
看來遷都並不是萬萬不能的事，而且站在現實面來看，我國若是遷都或是五院搬遷，還真的是有很多好處。
一、可平衡區域發展
這是主張遷都者，或是台灣若真的要遷都最主要的考量，著眼於扭轉過去重北輕南的發展態勢，讓人口不要過度集中在大台北地區，巴西當年遷都也是這般的思考模式。
二、創造就業機會及創造新商圈
藉著大量公務人員的遷移，可帶動周邊相關生活機能的發展，甚至可形成新的商圈，進而創造當地更多的就業機會，這也是很實質也很容易看得到的遷都正面效應。
三、紓解台北的高房價
台北市地狹人稠，加上主要中央部會都設在台北市區內，在就業機會、生活機能與交通等重大建設都匯聚在台北的情況下，形成了一個天龍國效應，房價不斷創新高，而且是居高不下。若能遷都，當然可某種程度將支撐房價的人口部分抽離掉，進而來緩解高房價的壓力，高達16倍以上的房價所得比，自然有機會回落到較合理的水準。
四、型式上政治解嚴的象徵
台灣雖然政治上解嚴很久了，但是在很多意象上都還沒解嚴，最典型的就是總統府，從國民黨時代就一直延用日據時的總督府，這是很多主張遷都者很在意的地方。一旦遷都，我們就可以有自己設計規劃、在地本土味的總統府，不用被歷史的框架給束縛住，達到真正政治上的解嚴。
儘管遷都有這麼多的好處，但為什麼過去一再提議都不了了之呢？最主要還是卡在下面幾個障礙上面。
首先、遷都是否已形成共識？有人主張遷都，當然一定有人反對，特別是很多公務員可能就會跳出來反對，如何形成共識很重要，否則光這個議題就有得吵了。
再來，若是達成共識決意要遷都，要遷到哪裡？台南會說選我選我，高雄也會說我最好，台中會禮讓放過嗎？一定又是大家搶破頭，這樣一來也難免的又要吵上一陣子！
最後，土地哪裡來？經費哪裡來？畢竟遷都是個艱鉅的工程，這些問題都不是喊一喊就可以有答案的，也不是短時間內就可以解決的。
所以說遷都是個好的議題，但也是個假議題，若要讓此假議題成真，同時也顯示新政府遷都的決心，就該在總統府或中央層級先成立一個遷都規劃小組，從長計議，等五年、十年後再來遷都是不嫌晚的！
留言