在我國政府修法對Uber平台業者及駕駛大幅提高罰則的此際，最近國內也有業者推出所謂的房市Uber，希望吸引一批房仲流浪經紀人加入，表面上看來是一房市新藍海，也很有創意，但跟Uber一樣，在現行法令之下是否行得通呢？
房市Uber這確實是一項很創新的買賣屋平台服務，雖然在本質上有「去中介化」的概念在，但在房屋買賣的過程當中又不能將中介者---不動產經紀人的角色完全拿掉，所以就透過虛擬平台將各項實體服務與中介者的協助做整合，在目前房市極度不景氣的情況下，一方面可幫助很多已經處於無業流浪狀態的房仲經紀人，找到養家餬口的新商機，對平台業者而言，則可在山頭林立的既有房仲市場中另闢一新藍海。
就創新及理想性來講，房市Uber都讓人激賞，但就目前國內房仲實務面及法令面來看，它卻存在著兩大問題點：
1.如果是已離職的流浪經紀人，不得從事房仲經紀業務
根據不動產經紀業管理條例第16 條規定，經紀人員應專任一經紀業，並不得為自己或他經紀業執行仲介或代銷業務。
也就是說不動產經紀人員必須專任於某一家經紀業（房仲公司或代銷公司），不能自己當「個體戶」或是「自營商」，更不可以「人在曹營心在漢」，在A房仲做B房仲的業務（不得為自己或他經紀業執行仲介或代銷業務）。這就是「人必歸業」的概念，除了「人必歸業」，還必須要「業必歸會」，各房仲公司都要加入當地公會，這樣才算是合法的不動產仲介經營模式。
至於已離職者是已經離「業」，在「會」的合法地位也會被註銷，顯然的是無法定地位及身分再從事房仲業務。
所以已經離職的不動產經紀人員，即使還有合法的相關證照，他們也不能自行從事房屋仲介業務，否則就有違法之虞，若經檢舉屬實，根據不動產經紀業管理條例第32 條，非經紀業而經營仲介或代銷業務者，主管機關應禁止其營業，並處公司負責人、商號負責人或行為人新臺幣十萬元以上三十萬元以下罰鍰。
2.仍任職某公司卻做其他公司業務或私件，既不道德也違法
即使不動產經紀人員目前合法任職於A房仲，但因景氣太糟了，想要私底下（不是檯面上）跟B房仲合作業務，或是私下跟買賣方成交，照理說這些人應該不算是流浪經紀人了，這樣做不僅違反上述不動產經紀業管理條例第16 條之規定，經紀人員應專任一經紀業，並不得為自己或他經紀業執行仲介或代銷業務。明顯的也有違法之虞，也犯了房仲業的大忌，也就是經紀人員不能做私件的大忌，這也是大大違反職業道德。結論是Uber目前在台是違法經營，政府也已經祭出了重罰，未來會不會有合法化的一天，還有待美國Uber平台業者的後續動作而定。至於房市Uber，目前也一樣是於法不符，有沒有解套的方法呢？就法令規範來看，似乎比Uber還來得容易！
只是在房市Uber平台業者還未尋得法令解套之前，房仲流浪經紀人可要注意了，目前政府對跟Uber是開罰平台業者也罰駕駛，至於在房市Uber平台從事房仲業務者一旦遭檢舉，經紀人必然會是受罰的主體，平台業者就類似591一樣，就目前看來，反而可以無事閃在一邊。
留言